La gente no entiende la misa

Reflexión del Padre Jorge González, Párroco de la Parroquia "Beata María Ana Mogas" de Madrid, España.
"Hay una queja, tampoco demasiado generalizada, de que la gente no entiende la celebración de la eucaristía. Quizá por el lenguaje. Quizá por algunos ritos y signos. Quién sabe si la misma Escritura tiene sus problemas de comprensión.

Bien. Pues ante esta queja servidor piensa que quedan varias posibilidades. La más sencilla es infantilizar las celebraciones y los textos. Es decir, cambiar palabras, lenguaje, ritos y signos de forma que hasta el más simple lo entienda. Por ejemplo, si al iniciar el prefacio la gente no entiende eso de “levantemos el corazón” porque el corazón está en cada uno y no puede elevarse, pues lo sustituimos por algo así como “animo, que viene lo importante”. Quizá lo entiendan mejor, pero hay que ver cómo se empobrece el asunto. No ha mucho, en una boda, el sacerdote cambió la pregunta sobre los hijos: “¿Estáis dispuestos a recibir de Dios responsable y amorosamente los hijos y educarlos según la ley de Cristo y de su Iglesia?”, por  “¿Estáis dispuestos a tener hijos y a educarlos para que aprendan a vivir amando a todo el mundo?” Pues quizá se entienda mejor, que no lo creo. Pero es algo mucho más pobre, más indefinido.

Pasa igual con los textos de la Escritura. Que como resulta que hay gente que tiene dificultades para comprenderlos, pues no falta quien se dedica a hacer versiones “actualizadas”, “comprensibles” para el hombre de hoy: salmos actualizados, evangelio actualizado, fragmentos de la Escritura adaptados…  Pues sigue siendo infantilizar, empobrecer. Si la gente no entiende, lo primero que hay que hacer es explicar las cosas. Si un lector del “Quijote” no conoce el significado de palabras como hidalgo, adarga, sayo de velarte o pantuflos, lo que hay que hacer no es vulgarizar el texto, sino explicarlo a los lectores para que lo comprendan. Y es de una simpleza rayana en lo patológico decir que cómo se puede denominar a Dios en la Biblia “señor de los ejércitos” cuando Dios es un Dios de paz.

Lo que pasa es que tenemos terror a todo lo que sea estudiar, leer algo más que a Bucay o Coelho –y eso si hay suerte-, y formarnos con otras fuentes que no sean la tan cómoda como traidora wikipedia. Pero cuando uno lo que señala es que no entiende que un salmo diga refiriéndose a Dios “Dio muerte a reyes poderosos: porque es eterna su misericordia” lo que tiene que hacer no es enmendar la plana al salmo y fabricarse uno a la medida más de acuerdo con sus particulares ideas de la divinidad, sino estudiar y preguntar eso qué significa, que a lo mejor descubre cosas realmente interesantes. Pero claro, estudiar, formarse, o formar a otros, siempre es una lata y cansa. Por eso se apuesta con más facilidad por infantilizar, empobrecer el lenguaje y consecuentemente empobrecer las ideas. Claro que siempre hay quien salta que él (o ella) no necesita formación, que la formación se adquiere en la universidad de la vida, lo cual no deja de ser, como dice un buen feligrés, una capullada. Pero allá cada cual. Es como si algún iluminado, consciente de que hay gente que no sabe leer, tomara la decisión de dejar de utilizar la información escrita para quedarse simplemente en lo oral. Es decir, volver a la prehistoria. Lo lógico es enseñar a leer. Como lo lógico si alguien no entiende la misa o la escritura es llegar a la conclusión de que hay que formar mejor a la gente, no suprimir lo desconocido.

¿Y no puede ser que haya que cambiar cosas en la liturgia? Evidentemente. Pero una cosa es que estudiando la liturgia se llegue a la conclusión de que hay que renovar cosas, y otra muy diferente que haya que renovar cosas porque la señora María, que no tiene ni idea porque no ha podido estudiarlo, proclame que hay que cambiar eso de el Señor esté con vosotros porque a ella no le suena bien. Pues no parece argumento de peso. Habría que empezar por dar una buena formación a la señora María. Quizá descubriera maravillas."

Read more »